Ce bulletin est le deuxième d'une série en trois parties qui met en lumière les discussions de la réunion politique régionale TUED South à Johannesburg, en Afrique du Sud, qui a eu lieu du 16 au 18 mai 2023.
La session " Au-delà de l'ajustement structurel vert : Les partenariats pour une transition énergétique juste (JETP) et le défi du financement a d'abord examiné les problèmes des JETP et l'impasse de la "finance mixte". Elle s'est ensuite penchée sur la manière dont les banques publiques pourraient offrir un modèle de financement alternatif.
Les JETP ont été salués comme un nouveau modèle de financement climatique dans lequel les pays riches du Nord aident à financer la décarbonisation dans le Sud. Le premier JETP a été annoncé en novembre 2021 lors de la COP26 à Glasgow avec l'Afrique du Sud. Depuis, des JETP ont été annoncés avec l'Indonésie, le Vietnam, le Sénégal et l'Inde. Les JETP utilisent des "financements mixtes", estimant que l'aide au développement et d'autres sources d'argent public peuvent avoir un effet de levier et mobiliser des investissements privés.
Les questions suivantes ont encadré la discussion : Quelles ont été les réponses des syndicats aux JETP ? Quels sont les éléments d'un modèle de financement public qui offrent une alternative au financement mixte ?
Parmi les intervenants, on peut citer
Après le panel, le Dr Thomas Marois de l'Université de Londres a rejoint la réunion en ligne et s'est exprimé sur le thème de l'exploration des banques publiques et des financements alternatifs. Voir le livre et la présentation du Dr Thomas Marois.
En ouverture de la session, Trevor Shaku, porte-parole de la Fédération sud-africaine des syndicats (SAFTU), a fait le point sur le JETP avec l'Afrique du Sud. Citant des sections de résolution des JETP avec l'Indonésie, l'Afrique du Sud et le Vietnam, Shaku a également illustré la manière dont le langage commun est révélateur de la domination des idées néolibérales qui reflètent les intérêts des multinationales.
Shaku a noté que l'argent du Nord est le plus souvent versé sous la forme de prêts qui doivent être remboursés. Ce modèle alourdit le fardeau de la dette du pays bénéficiaire. Les conditions des prêts exigent un "environnement favorable" pour le secteur privé. Les JETP reflètent donc une nouvelle vague d'ajustement structurel qui utilise le changement climatique comme couverture politique pour poursuivre le programme de privatisation.
Comme l'Afrique du Sud, le Viêt Nam et l'Indonésie sont les destinataires d'un programme d'"ajustement structurel vert". Shaku a donné des exemples des conséquences de ce programme en Afrique du Sud :
"L'idée contenue dans les JETP selon laquelle nous devons garantir la concurrence sur le marché de l'énergie est déjà très visible en Afrique du Sud. L'introduction des producteurs d'électricité indépendants (IPP) il y a dix ans a ouvert la porte à la privatisation. Une fois que vous avez autorisé les IPP à se lancer dans la production d'électricité, vous avez besoin d'un opérateur indépendant de système et de marché (ISMO) pour garantir que le service public achète de l'électricité aux IPP, même si cette électricité est plus chère et parfois même inutile. La Banque mondiale et le FMI ont défendu cette politique pendant trois décennies, et les résultats parlent d'eux-mêmes. En Afrique du Sud, l'ouverture au secteur privé a laissé l'entreprise publique dans l'incapacité de fonctionner. Mais il n'y a pas de concurrence ; les PIP sont protégés par des accords d'achat d'électricité (AAE) d'une durée de 20 ans. On nous dit que les PIP auront un impact déflationniste sur les prix de l'énergie. Mais nous n'avons pas vu de prix bas", a-t-il déclaré.
Basani Baloyi, directeur de programme à l'Institut pour la justice économique (IEJ), a souligné que la forte dépendance à l'égard du financement privé créée par le plan d'investissement pour une transition énergétique juste (JET-IP) expose l'État sud-africain à une série de risques qui compromettent les objectifs déclarés du JET-IP. "Le JET-IP a engagé 8,5 milliards de dollars de financement, mais le déficit de financement actuel s'élève à près de 99 milliards de dollars. La question qui se pose est la suivante : l'approche actuelle d'une voie privée sera-t-elle en mesure de générer les 99 milliards nécessaires ? Sera-t-elle également en mesure de faire face aux risques fiscaux, juridiques et politiques qui entourent l'approche actuelle ? Si nous voulons une transition énergétique juste, la première chose à retenir est que l'approche actuelle adoptée par le JETP ne parviendra pas à réunir le financementnécessaire", a-t-elle déclaré.
SungHee Oh, directrice des relations internationales du Syndicat coréen des services publics et des transports (KPTU), a élargi la discussion sur le financement international du climat au-delà des JETP. Elle a présenté les résultats d'une étude de cas sur le Fonds vert pour le climat (FVC) et ses lacunes structurelles. Mme Oh a également fait part des alternatives de voies publiques proposées par le mouvement syndical coréen dans l' étude de l'Internationale des services publics et de la Confédération coréenne des syndicats sur le FVC.
"Le Fonds mondial de lutte contre le changement climatique n'a recueilli que 62 millions de dollars en 2020, ce qui est dérisoire par rapport aux conclusions d'un rapport du PNUE publié en 2022, qui indique qu'au moins 4 à 6 billions de dollars par an sont nécessaires pour assurer la transition des pays en développement vers une économie à faible émission de carbone. (...) Au-delà de la taille insuffisante du fonds, le véritable problème du financement international de la lutte contre le changement climatique, y compris du Fonds mondial de lutte contre le changement climatique, est qu'il fonctionne dans le cadre néolibéral de la "croissance verte", présentée comme verte et tirée par des voies privées plutôt que publiques, le financement public se limitant à réduire les risques et à garantir la rentabilité des investissements privés par le biais de partenariats public-privé ou de financements mixtes", a-t-elle déclaré.
Oh a mis l'accent sur trois questions identifiées dans l'étude avec le Fonds vert pour le climat :
À cette fin, l'étude de l'ISP et de la KCTU formule les recommandations suivantes :
Enfin, le Dr Thomas Marois, de l'Université de Londres, a fait une présentation sur l'exploration des banques publiques et des financements alternatifs . Voici quelques extraits et points forts de son intervention:
"Il y a un point clé que je voudrais souligner à propos des banques publiques et des transitions énergétiques : il n'y a pas de voie de financement des transitions énergétiques qui ne passe pas par les banques publiques. Cela ne signifie pas qu'elles seront nécessairement 'justes', mais cela positionne les banques publiques comme un moment central de la lutte pour le financement des transitions énergétiques."
"Il existe déjà un grand nombre de banques publiques. La banque publique doit être considérée comme une institution à vocation publique, ce qui n'est pas neutre. Il existe de très bons exemples, comme la Banque néerlandaise de l'eau, dont le mandat et la mission sont en grande partie ceux d'une banque pour et par le secteur public, qui entretient de bonnes relations avec les autorités locales et le gouvernement central.
En revanche, au Canada, d'où je suis originaire, une nouvelle banque publique d'infrastructure a été créée sous la houlette des investisseurs de BlackRock. L'objectif de cette banque est d'investir et de rechercher des investissements privés ; c'est exactement le contraire de ce que nous voulons. Il s'agit dans les deux cas de banques publiques, mais avec des mandats très différents. Nous devons être attentifs à cela en tant que mouvement syndical mondial concerné par les transitions énergétiques justes qui construisent une voie publique.
"Le point essentiel que je veux souligner ici est que les banques publiques ne sont pas nécessairement bonnes, mais qu'elles peuvent être amenées à fonctionner comme une entité qui maximise ses politiques plutôt que ses profits. La maximisation du profit ne devrait pas être la politique directrice des banques, privées ou publiques, dans le cadre d'une transition énergétique juste. Cela ne va pas de soi. Les banques publiques sont des institutions contestées. Le secteur privé veut exercer un contrôle sur elles et sur la manière dont les banques publiques fonctionnent et opèrent .
Les banques publiques ne sont pas essentiellement bonnes ou mauvaises ; cela dépend vraiment des forces sociales qui façonnent les fonctions institutionnelles qui donnent un sens au fait que la banque soit publique. En fin de compte, elles ne sont jamais bonnes que dans la mesure où nous les rendons bonnes.
Enfin, Mme Marois a proposé aux syndicalistes les tâches suivantes pour renforcer le pouvoir aux côtés des banques publiques :
.png)
