TUED a interviewé deux organisateurs de la Coalition, Michelangelo Pomarico et Patrick Robbins Voir l'interview de 40 minutes ici.
Lala Peñaranda (LP) : Merci, Michael Angelo et Patrick, d'avoir rejoint les syndicats pour la démocratie énergétique pour cette interview personnelle sur votre incroyable victoire pour le BPRA, le Build Public Renewables Act, dans l'État de New York. Commençons par une introduction. Comment vous êtes-vous engagé dans ce travail ?
Michaelangelo Pomarico (MP) : Michelangelo, Pomarico. Je suis le coordinateur de l'engagement pour la vallée du Mid-Hudson, Dsa, qui est la section locale des Socialistes Démocrates d'Amérique, qui s'organise dans les comtés d'Orange, d'Ulster et de Dutchess à New York. Je suis également l'un des coprésidents législatifs de la coalition Public Power New York. J'ai été initiée à cette campagne par Patrick, qui a si gentiment invité notre section de l'ASD à participer à une retraite stratégique au cours de laquelle la formation de la coalition Public Power a pris forme en 2019, une expérience très formatrice pour moi. De manière générale, cette campagne a transformé mon expérience en tant qu'organisatrice en développant ces compétences et en m'impliquant davantage dans la lutte pour le climat. J'ai eu la chance de participer à cette campagne depuis son lancement il y a quatre ans, ce qui a changé ma vie.
Patrick Robbins (PR) : Je m'appelle Patrick Robin. J'utilise les pronoms "il" et "ils". Au fil du temps, nos expériences et mes expériences avec le système énergétique m'ont amené à croire que nous n'aurions jamais le système énergétique que nous voulions si nous laissions tout à la motivation du profit, et c'est grâce à cette prise de conscience que j'ai commencé à m'organiser avec les Socialistes Démocrates d'Amérique et que j'ai encouragé la section écosocialiste de la ville de New York à rejoindre l'Alliance pour la Démocratie Energétique de New York. Je me souviens très bien de cette réunion où la section de la vallée de la Mid-Hudson s'est jointe à nous et où nous avons formé la Coalition. Je suis très fière de tous ceux qui ont travaillé sur ce projet.
Je pense que Michelangelo a tout à fait raison. A a certainement affiné mes propres expériences personnelles en tant qu'organisateur, mais c'est aussi vraiment sous-estimer les choses. Je pense que je suis une personne complètement différente de celle que j'étais à la suite de cette lutte, et c'est vraiment magnifique d'être ici à son point culminant.
LP : Magnifique. Passons tout de suite à l'objectif de rentabilité. La loi Build Public Renewables Act stipule que le secteur public doit intervenir lorsque le secteur privé ne parvient pas à atteindre l'objectif fixé par l'État, qui est de produire 70 % de son électricité à partir de sources renouvelables d'ici 2030. Pouvez-vous nous parler un peu de l'ennemi de classe dans cette lutte pour la décarbonisation de l'économie de l'État de New York ? Qui est cet ennemi de classe ? Et quel est son bilan en matière de décarbonisation ?
PR : Nous sommes heureux d'aborder ce sujet. Cela va donc varier d'un État à l'autre. Dans l'État de New York, c'est une sorte de mélange d'ennemis de classe. Il y a le capital des énergies renouvelables. Je vais très brièvement parler de la manière dont les projets d'énergie renouvelable ont été construits historiquement dans l'État de New York (et dans de nombreuses régions du pays). De nombreux projets d'énergie renouvelable, en particulier les projets à grande échelle, sont financés par des swaps d'équité fiscale dans le cadre desquels vous devez conclure un marché avec des banques géantes, qui peuvent bénéficier des allègements fiscaux, du crédit d'impôt à l'investissement et du crédit d'impôt à la production qui sont disponibles pour les personnes qui développent des projets. Ces investisseurs prennent généralement entre 20 et 30 % de la valeur du projet.
Ils peuvent le faire parce qu'ils ont le monopole du capital. Elles ont le monopole de la construction. Certains des plus grands projets de l'État de New York appartiennent en fait à Goldman Sachs. Les autres ennemis, bien sûr, sont les services publics qui n'ont aucun intérêt à créer plus d'énergie renouvelable ou à apporter plus de ressources de production distribuée sur le réseau, et ils s'assoient sur les informations nécessaires à la construction. Elles sont considérées comme des informations confidentielles. Nous avons un excellent système. C'est vraiment une tempête parfaite d'intérêts de classes opposées.
C'est pourquoi, historiquement, nous sommes restés bloqués à 5 % d'énergie éolienne et solaire dans l'État de New York pendant très longtemps, malgré notre réputation d'État progressiste.
Lorsque nous y avons réfléchi, nous avons examiné le paysage new-yorkais et nous nous sommes dit : "D'accord, le capital a toujours eu un monopole énorme sur la construction de projets. Existe-t-il des institutions qui pourraient contourner ce monopole ? Existe-t-il des institutions à notre disposition qui pourraient servir de véhicule pour la construction d'énergies renouvelables publiques ?" Nous avons la chance d'avoir une autorité créée à l'époque du New Deal pour gérer les ressources hydroélectriques existantes de New York pour le bien public, et nous nous sommes dit : "Huh ! Il semble que l'État soit assis sur cette incroyable opportunité. Que se passerait-il si nous changions la loi pour étendre cette autorité et en faire un véhicule de la volonté du peuple ?" C'est ce que nous avons entrepris.
LP : Cela nous amène à la question suivante sur la vision du BPRA. A New York, c'est l'ennemi de classe avec un grand C et un grand E. C'est une merde d'ennemi de classe mondial parce que dans l'Etat de New York, nous parlons d'être dans le ventre de la bête, à la maison de Wall Street, mais aussi dans une ville syndicale de lutte des classes. Ce système que vous avez décrit semble être un véritable gâchis. Quelle alternative la loi Build Public Renewables Act offre-t-elle à ce spectacle de merde à but lucratif ? Pouvez-vous nous brosser un tableau de l'État de New York pour lequel nous nous battons, y compris la BPRA et au-delà ?
PR : Je pense qu'il s'agit d'une occasion de tracer une voie différente en ce qui concerne le travail en particulier. Le projet de loi rend obligatoires les accords de travail sur les projets, les salaires en vigueur, les applications pour les entrepreneurs et les sous-traitants, et je pense qu'il va améliorer les conditions de travail des travailleurs des énergies renouvelables dans l'ensemble du secteur, et pas seulement dans les projets de la NYPA. Il va établir une nouvelle norme dans l'ensemble du secteur - c'est en partie la raison pour laquelle ce projet de loi a pu obtenir le soutien des travailleurs et qu'il a finalement pu être adopté.
L'histoire de notre engagement syndical vaut vraiment la peine d'être racontée à tous les organisateurs ou militants qui cherchent à travailler dans ce domaine.New York est une ville syndicale, mais les syndicats mènent toujours une bataille défensive dans cet État, comme partout ailleurs. De nombreux syndicats, du moins au début, ont considéré la loi Build Public Renewables avec une certaine appréhension, simplement parce qu'elle allait bousculer le statu quo.
Il y avait et il y a toujours des syndicats qui savent comment s'organiser dans le contexte qui est le nôtre, et nous ne voulons pas interrompre cela ; nous voulons le renforcer. Par conséquent, nous avons dû avoir certaines conversations, tout d'abord : qui sont les travailleurs qui seront le plus directement touchés par ce projet de loi ? Comment et quel type de langage peut garantir le soutien de ces travailleurs ? Très souvent, dans l'État, la Fédération du travail, l'AFL-CIO, s'en remet à la position des travailleurs qui sont le plus directement touchés, en termes de politique de l'État. Nous nous sommes efforcés d'obtenir le soutien des enseignants unis de l'État de New York - je dois leur rendre hommage car c'est leur résolution qui a permis d'attirer l'attention de l'AFLO-CIO sur cette question au niveau de l'État. Pendant la majeure partie du printemps 2022, nous avons travaillé avec l'AFL-CIO, par l'intermédiaire de l'équipe centrale du Sénat, afin de perfectionner la formulation qui a fini par être intégrée dans sa totalité à la version finale du projet de loi.
Tout ce travail a permis à l'AFL-CIO de rester neutre. Une fois cette neutralité garantie, nous avons commencé à élargir notre champ d'action et à considérer les syndicats comme les représentants des travailleurs, et pas seulement sur le lieu de travail, des personnes qui vivent dans des communautés et qui sont concernées par la justice environnementale au même titre que n'importe qui d'autre.
Les préoccupations en matière de justice environnementale ont largement contribué à ce que le 1199 SEIU finisse par publier une note de soutien. Nous avons vu l'UUP [United University Professions], nous avons vu l'UWUA [The Utility Workers Union of America] ; il y a eu un effet boule de neige du soutien syndical et nous n'aurions pas pu faire passer le projet de loi sans cela. Je suis très enthousiaste à l'idée de tirer des enseignements de cette expérience.
LP : Merci, Patrick, et merci de nous avoir rejoints depuis l'aéroport. Je suis heureux que nous vous ayons surpris au moment où vous vous apprêtiez à partir au soleil couchant pour combattre le mal ailleurs.
MP : J'ajouterai quelque chose à la dernière question concernant la vision de l'avenir. L'un des aspects inspirants et passionnants de la loi Build Public Renewables Act est qu'il s'agit d'un échafaudage sur lequel les organisateurs socialistes et la gauche peuvent s'appuyer.
Nous avons adopté une loi qui facilitera l'organisation d'un système énergétique public, en commençant par la mise en place de projets de production et de transmission pour atteindre les objectifs climatiques de notre État. Personnellement, je suis très enthousiaste à l'idée de travailler avec les corps de métiers pour une transition vraiment juste, grâce aux dispositions relatives au travail qui ont été incluses dans le projet de loi.
Il nous incombe, en tant qu'organisateurs, de ne pas penser que l'adoption de cette loi signifie que notre travail est terminé. Nous devons plutôt considérer le projet de loi sur les énergies renouvelables comme un outil permettant de poursuivre l'organisation et de construire le mouvement dont nous avons besoin pour obtenir un New Deal vert. Le BPRA est en quelque sorte un cheval de Troie. Il fait avancer le terrain d'une manière stratégique et va nous permettre de créer plus facilement de futures victoires potentielles. En tant qu'organisateur, je trouve cela passionnant.
LP : Merci pour cet ajout. Entrons dans les coulisses de l'organisation de cette campagne. De nombreux syndicats dans le monde imaginent et organisent quelque chose de similaire dans leurs pays et états respectifs. Mais c'est difficile - et nous cherchons toujours à nous inspirer des victoires. Voyons comment cette victoire s'est produite. Comme vous l'avez mentionné, il s'agissait d'une campagne intensive de quatre ans. Comment la campagne a-t-elle gagné le cœur des New-Yorkais et fait évoluer l'imagination politique sur ce qui est possible et nécessaire ? Comment avez-vous maintenu ces niveaux impressionnants d'engagement et de participation - dans l'organisation en ligne, mais aussi dans les rues de l'État de New York ? Enfin, qu'est-ce qui vous a permis de tenir le coup lorsque les chances de faire passer cette législation historique semblaient hors de portée ?
MP : Oui. Il est important de contextualiser le fait que cette lutte a été rendue possible parce que nous avions un projet d'organisation socialiste de base très fort derrière nous, grâce aux différentes sections de la DSA (Democratic Socialists of America) à travers l'État de New York qui étaient impliquées dans la coalition Public Power NY.
La coalition elle-même est un espace de coalition unique et fort dans le contexte de la gauche climatique à New York. Nous sommes une coalition assez démocratique et collaborative par rapport à d'autres auxquelles j'ai participé. La coalition a pu faire avancer ce projet de loi de manière stratégique parce que nous avons beaucoup investi dans nos relations et nos partenariats. Il est important de souligner qu'il y a eu un très fort niveau d'investissement et de développement des leaders et des organisateurs tout au long de la campagne, en particulier au sein de l'ASD. C'est vrai pour mon parcours personnel au sein de l'ASD : j'ai rejoint l'organisation sans aucune expérience en tant qu'organisateur et je suis sorti de cette campagne de quatre ans plus informé et avec beaucoup plus d'expérience. Comme l'a dit Patrick, cette campagne a changé la vie de toutes les personnes impliquées dans cette campagne, en termes de trajectoire et de vision du mouvement.
Lorsque nous parlons de la manière dont ce projet de loi a été adopté, il est important de souligner qu'il ne s'agissait pas seulement d'une campagne législative, mais que nous avons vraiment poursuivi un grand nombre de stratégies à plusieurs niveaux pour garantir la victoire. Par exemple, nous avions une stratégie électorale complexe que la DSA a organisée en 2022 par le biais de la liste "Green New York" de nos socialistes sortants en fonction.
Il s'agit de notre liste d'élus que l'ASD a soutenue et fait entrer en fonction au cours des dernières années, depuis 2018 environ. L'année dernière, notre liste s'est concentrée sur quelques courses très stratégiques. L'une d'elles était David Alexis, qui s'est présenté au Sénat de l'État contre le parrain du projet de loi sur la BPRA, Kevin Parker.
Cela s'est produit parce qu'à l'époque, Kevin Parker était très opposé au projet de loi et ne le faisait pas avancer au sein de la législature. La course de David était une confrontation avec ce statu quo et nous a donné l'occasion de nous organiser contre notre sponsor pour faire avancer le projet de loi. Cette stratégie s'est avérée efficace. Si nous avons pu faire adopter le projet de loi au Sénat l'année dernière, c'est en grande partie grâce à la vague d'organisation qui s'est formée autour de la course de David.
Une autre course importante dans la liste de Green New York (et dans laquelle je me suis personnellement impliqué) a été celle de Sarahana Shrestha pour le 103e district de l'Assemblée, ici dans la vallée de l'Hudson, où nous avons réussi à défaire un député en place depuis 27 ans, président de la commission des assurances et qui s'opposait à l'époque à l'accord BPRA. Comme beaucoup d'entre nous, Sarahana a également participé à la campagne de la BPRA en tant qu'organisatrice au sein de l'ASD. Sa décision de se présenter était un choix stratégique que nous avons fait pour augmenter notre nombre au sein du corps législatif, en particulier à l'assemblée. Tout au long de sa campagne, nous avons frappé à 56 000 portes et parlé à des dizaines de milliers de personnes. À chaque étape, le climat était au centre de notre course.
Dans tout l'État de New York, nous sommes confrontés à une crise extrême de l'accessibilité financière. C'est particulièrement vrai dans la vallée de l'Hudson. Dans notre compagnie d'électricité, Central Hudson, les gens sont confrontés à des coûts d'électricité incroyablement élevés depuis l'année dernière. De nombreuses personnes à qui j'ai parlé ont payé des factures mensuelles de 500, 600, 700, 800 dollars, voire plus de 1 000 dollars. Il s'agit de personnes retraitées, vivant avec un revenu fixe, qui reçoivent des factures de 800 dollars par la poste alors qu'elles ne gagnent que 1 100 dollars par mois. Comment peut-on vivre ainsi ?
En conséquence, nous avons eu de nombreuses et puissantes conversations qui nous ont permis d'élargir l'imagination politique de l'électorat, en particulier autour de la question de l'énergie publique et du rôle de l'État dans la mise en place d'énergies renouvelables.
Lorsque nous examinons l'histoire de cette campagne, nous constatons que l'organisation que nous avons mise en place dans un contexte législatif, en parlant aux gens spécifiquement de l'énergie publique, a été une contribution importante. Il s'agissait d'une stratégie interne d'organisation des élus par l'intermédiaire de nos socialistes en exercice et d'autres progressistes pour faire avancer le projet de loi. La campagne était fondamentalement populaire, tant au niveau de la coalition Public Power NY qu'à travers ces combats électoraux qui ont permis de sensibiliser des dizaines de milliers de personnes à travers l'État.
La sensibilisation à ce qui est possible n'était pas vraiment un élément central de la conversation avant le lancement de cette campagne. Il ne s'agissait pas seulement d'une campagne législative, mais plutôt d'une stratégie large et multi-tendances. Il ne s'agissait pas d'une seule chose.
Nous y avons beaucoup réfléchi ces dernières semaines : il n'y a pas un seul élément qui a permis à cette campagne de gagner. En réalité, tout s'est mis en place. C'est l'aboutissement d'un grand nombre de tactiques et de stratégies différentes qui a rendu la chose possible. Il est impossible de retirer une chose et de dire que nous aurions pu gagner sans elle. Il a fallu essayer et mettre en œuvre toutes les tactiques pour y parvenir.
LP : Parlons de la propriété publique dans vos discussions sur l'organisation. Il y a une rhétorique qui revient souvent lorsque l'on parle de propriété publique : c'est quelque chose d'une époque révolue ou un rêve chimérique, quelque chose qui peut arriver ailleurs mais pas dans l'État de New York, le berceau de Wall Street. Comment avez-vous parlé de la propriété publique et de l'énergie avec les habitants de l'État de New York ? Comment avez-vous abordé l'importance politique et technique de la propriété publique dans le domaine de l'énergie ?
MP : Il faut tenir compte du fait que nous sommes confrontés à une crise massive de l'accessibilité financière. Lorsque nous parlons d'énergie publique, tant sur le plan politique que sur le plan technique, il s'agit en fait d'éliminer l'appât du gain de notre système énergétique. Je pense qu'il s'agit là d'un message intrinsèquement populaire et ouvrier à adresser aux personnes qui luttent pour joindre les deux bouts et payer leurs factures. C'est une corde sensible que de parler de ce qu'un système énergétique public pourrait signifier pour eux.
La propriété publique est également une question de sécurité publique concernant la durabilité de nos communautés dans la crise climatique. Depuis plusieurs années, nous connaissons des étés avec des pannes d'électricité et des coupures de courant dans tout l'État, suivis d'hivers rigoureux. Lors d'un hiver récent, nous avons fait du porte-à-porte à la suite d'une énorme tempête de verglas qui a privé d'électricité de nombreux habitants de notre district pendant 5 à 6 jours. Nous avons mis en place des abris chauffants d'urgence où les gens étaient temporairement logés en attendant que la chaleur revienne dans leurs maisons.
Tout au long de ces événements climatiques extrêmes, nous avons toujours mis l'accent sur le contexte historique et actuel de la puissance publique.
Au niveau national, où nous avons des exemples d'énergie publique aux États-Unis, nous savons que la fiabilité et les temps d'arrêt des services publics sont beaucoup plus faibles lorsqu'ils appartiennent à l'État que lorsqu'ils appartiennent à un système à but lucratif. Nous savons maintenant que dans l'État de New York, le climat est une question populaire et urgente. Lors du dernier cycle électoral, nous avons adopté la proposition 1, qui vise à garantir le droit constitutionnel à l'air pur et à l'eau propre. Elle a même recueilli plus de voix que le gouverneur sur le bulletin de vote, ce qui est incroyable.
Cela nous indique que les New-Yorkais, toutes appartenances politiques confondues, se préoccupent très majoritairement du climat. Il s'agit d'une question urgente parce qu'elle a un impact sur la vie quotidienne des gens : le coût du chauffage de leur maison et de l'éclairage, les phénomènes météorologiques extrêmes qui mettent leur famille en danger, etc. Les conversations que nous avons eues autour de l'énergie publique portaient sur notre capacité à disposer d'un système énergétique qui place les personnes et la planète au-dessus du profit.
Les conversations ont porté sur la nécessité d'investir dans un réseau efficace et résistant au changement climatique, tout en réduisant les coûts énergétiques. Il y a tellement de bons arguments en faveur d'un système public. Nous avons constaté que ces conversations étaient très puissantes : il s'agissait en grande majorité d'une question de classe. Il s'agissait aussi d'une question générationnelle, les gens pensant à l'avenir de leurs enfants ou de leurs petits-enfants.
LP : Les camarades de l'ASD considèrent la victoire de la BPRA comme la première étape d'une lutte qui continue, en disant : " Ce n'est que le début, nous ne faisons que commencer ". Quelle est la suite de la campagne Public Power ? Quels sont les défis et les dangers anticipés en termes de tentatives du capital pour corporatiser, diluer et désarmer la BPRA ? Ce danger est particulièrement présent là où il existe des partenariats public-privé. Quelle est l'importance de maintenir la pression et l'organisation du mouvement ?
MP : Nous venons de gagner, et nous avons gagné. Sommes-nous prêts, à savoir quelle sera la prochaine phase de la campagne ? L'un des obstacles que nous reconnaissons est la structure de direction de la NY Power Authority. L'autorité est actuellement dirigée par Justin Driscoll, qui était l'un des principaux avocats de l'autorité sous la précédente administration Cuomo. Il occupe aujourd'hui le poste de directeur intérimaire de l'autorité. Il a l'habitude de faire des dons à des républicains qui ont servi les intérêts de l'industrie des combustibles fossiles. Le conseil d'administration est également composé de personnes nommées par Cuomo. Ils sont tous issus de cette administration, ne sont pas équipés et n'ont pas pour prérogative de faire appliquer ce projet de loi.
L'avantage que nous avons dans ce combat autour de la direction de l'Autorité est que nous avons, une fois de plus, un solide échafaudage sur lequel nous pouvons travailler. Le projet de loi comprend des exigences relatives aux partenariats public-privé, telles que la détention par NYPA d'une participation majoritaire dans tous les projets dont elle fait partie, ainsi qu'un contrôle public rigoureux par le biais de multiples auditions publiques et périodes de commentaires publics concernant leur processus de planification qui implique les agences de l'État.
Il nous incombe maintenant, au cours de la prochaine phase, de commencer à avoir une conversation plus large et de dire : "Ok, nous avons adopté cette législation transformatrice du Green New Deal dans l'État de New York : "Ok, nous avons adopté cette législation transformatrice du Green New Deal dans l'État de New York. De quel type de leadership avons-nous besoin au sein de la New York Power Authority pour nous assurer que son potentiel est pleinement exploité ?" Nous pouvons nous appuyer sur le mandat de la législation pour démontrer que nous avons besoin d'une direction qui croit réellement et sans réserve à la mise en œuvre de cette législation comme elle le mérite - et comme les New-Yorkais avaient besoin qu'elle soit mise en œuvre pour qu'elle soit pleinement réalisée.
C'est pourquoi nous demandons à #DumpDriscoll. Nous avons besoin d'un dirigeant à la NYPA qui ne se contentera pas de soutenir cette législation, mais qui prendra les devants et s'assurera que la NYPA est à la tête de la nation en matière d'énergie renouvelable appartenant à l'État.
.png)
