Le 2 mai, l'État de New York est devenu le premier État américain à adopter une politique de New Deal vert de grande envergure, à la suite de quatre années d'organisation par la coalition Public Power NY et ses alliés. La loi Build Public Renewables Act (BPRA), désormais entrée en vigueur dans l'État de New York, habilite le fournisseur public d'électricité de l'État, la New York Power Authority (NYPA), à planifier, construire et exploiter des projets d'énergie renouvelable dans l'ensemble de l'État de New York. Les organisateurs se concentrent désormais sur la croissance du mouvement pour l'énergie publique d'un océan à l'autre.
Public Power NY a été lancé en 2019 par le Groupe de travail écosocialiste des Socialistes démocrates d'Amérique (DSA) de la ville de New York. Initialement contre une demande de hausse des tarifs de l'entreprise privée ConEd, les organisateurs ont consolidé l'argument selon lequel New York avait besoin d'une alternative publique forte aux services publics privés. Heureusement, l'État de New York disposait déjà d'un service public qui pouvait être renforcé : la New York Power Authority.
"Il y a 90 ans, le président Franklin Delano Roosevelt (FDR) a créé la New York Power Authority pour mettre l'électricité à la disposition de la population. Au fil des décennies, la vision de FDR pour la NYPA a été amoindrie. Aujourd'hui, nous reprenons ce pouvoir, en veillant à ce que la NYPA soit à notre service et à ce que l'énergie renouvelable soit un bien public", peut-on lire dans la déclaration de Public Power NY Public Power NY sur l'approbation de la BPRA dans le budget de l'État de New York.
Créée pendant la Grande Dépression pour contrer les abus des compagnies privées (notamment les prix abusifs), la New York Power Authority (NYPA) est la plus grande compagnie publique d'État des États-Unis et fournit l'énergie la plus abordable de l'État de New York. Malgré cela, la NYPA a été empêchée de construire et de posséder de nouveaux projets de production d'énergie renouvelable à l'échelle de l'État, en raison du puissant lobbying exercé par des entreprises énergétiques privées à la recherche de profits.
Les organisateurs de Public Power NY ont fait valoir que la NYPA pouvait construire des projets d'énergie renouvelable à moindre coût, plus rapidement et plus efficacement que n'importe quel homologue du secteur privé. En tant que service public, la NYPA peut emprunter de l'argent à un taux d'intérêt très bas pour financer des projets grâce à sa notation obligataire élevée. Ce n'est là qu'un des avantages importants qu'elle détient par rapport aux "services publics appartenant à des investisseurs" comme ConEd.
Il est important de noter qu'il n'y a aucune limite stricte (la loi sur la réduction de l'inflation permet aux fournisseurs d'énergie publique de profiter d'initiatives élargies pour le développement de l'énergie éolienne et solaire, qui n'étaient auparavant accessibles qu'aux promoteurs privés ayant des obligations fiscales considérables). Les organisateurs espèrent que la victoire de la BPRA servira d'exemple pour la mise en œuvre de la loi sur la réduction de l'inflation en faveur du déploiement des énergies propres par les fournisseurs d'électricité publics.
La loi impose désormais à NYPA de construire les infrastructures solaires et éoliennes nécessaires pour se conformer à la loi sur le climat de l'État de New York de 2019, qui oblige l'État à atteindre 70 % de production renouvelable d'ici à 2030. Les énergies éolienne et solaire ne produisent actuellement que 4 % de l'électricité de l'État. En vertu de la loi sur la protection de l'environnement, la NYPA est tenue de produire toute son électricité à partir d'énergies propres d'ici à 2030. Le mandat de la BPRA s'étend jusqu'en 2035.
Tous les projets de la NYPA sont la propriété de l'État, et toute passation de marché vise à favoriser leur expansion rapide, sous réserve de respecter les mêmes normes de propriété et de travail que celles de la BPRA. La BPRA garantit un financement annuel de 25 millions de dollars pour un Bureau de la transition juste, dont l'objectif est de développer la reconversion des travailleurs dans le secteur des énergies renouvelables.
Pour lire le projet de loi dans son intégralité et la description complète des mandats de la Build Public Renewable Act ici. Consultez une version abrégée utile des mandats dans ce fil de discussion du groupe de travail écosocialiste de la NYC DSA.
Le BPRA n'aurait pas pu être adopté sans le soutien des syndicats. Dès le début, les syndicats ont été impliqués dans la campagne Public Power NY, et la campagne a été soutenue par des syndicats représentant plus d'un million de travailleurs à New York. Les syndicats qui ont apporté leur soutien sont les suivants 1199SEIU United Healthcare Workers, New York State United Teachers (NYSUT), United University Professions : (UUP), Professional Staff Congress at the City University of New York (PSC-CUNY), et United Auto Workers Region 9A (UAW 9A).
L'AFL-CIO et la campagne Public Power NY ont collaboré avec les syndicats affiliés afin d'intégrer dans le BPRA des dispositions solides en matière de protection des travailleurs, notamment des dispositions relatives aux salaires en vigueur et aux contrats de travail de projet (PLA), à la diversité dans l'embauche, à un protocole d'accord sur la transition professionnelle, à des dispositions relatives à l'achat américain et à un financement annuel de 25 millions de dollars pour un Bureau de la transition équitable. Le BPRA est devrait Le BPRA devrait créer 51 000 emplois syndicaux rémunérés et 90 milliards de dollars d'activité économique.
Andrew Pallotta, président de New York State United Teachers (NYSUT), a déclaré : "Permettre à NYPA de construire et de vendre de l'énergie renouvelable à bas prix met notre État sur la bonne voie pour garantir à tous les New-Yorkais l'accès à une énergie abordable. Nous sommes fiers de soutenir ce projet de loi et nous continuerons à être une voix syndicale forte sur cette question". De même, James Davis, président du PSC-CUNY, a déclaré : "Le Professional Staff Congress of CUNY, la section locale de l'American Federation of Teachers représentant 30 000 membres du corps enseignant et du personnel de CUNY, soutient pleinement la loi Build Public Renewables Act. New York State United Teachers, qui représente 600 000 travailleurs du secteur de l'éducation et de la santé dans l'État de New York, a approuvé à l'unanimité le BPRA... [il] aidera l'État de New York à atteindre ses objectifs en matière de climat et à promouvoir des coûts énergétiques abordables".
Lors d'une audition publique sur le BPRA, Patrick Guidice, de l'International Brotherhood of Electrical Workers Local Union 1049, a déclaré : "J'ai trouvé que le libellé de la dernière version du projet de loi [Build Public Renewable Act] était un libellé syndical exceptionnel... Je n'ai jamais rien vu de tel dans aucune autre législation jamais présentée. Cela m'incite à la prudence, avec tout le respect que je vous dois, car il s'agit d'un langage exceptionnel. Peut-elle vraiment être adoptée ? Et s'il n'est pas adopté, nous ne pouvons pas nous retrouver avec le petit bout du bâton. Nous sommes donc préoccupés par cette question, car c'est de loin le meilleur texte que j'aie jamais vu en matière de protection des syndicats".
Lorsque le gouverneur de l'État de New York, M. Hochul, a tenté de présenter un "BPRA Lite" qui privait le projet de loi de ses protections syndicales, la coalition Public Power a réagi en continuant à se battre pour le texte original du projet de loi - jusqu'à ce qu'elle obtienne gain de cause.
Comme l'explique Patrick Robbins dans l'interview accordée à TUED ci-dessous, "nous avons commencé à élargir notre champ d'action et à considérer les syndicats comme des représentants des travailleurs, et pas seulement sur le lieu de travail. Ce sont des gens qui vivent dans des communautés et qui ont des préoccupations en matière de justice environnementale, comme n'importe qui d'autre. Les préoccupations en matière de justice environnementale sont l'une des principales raisons pour lesquelles le 1199 SEIU a fini par publier une note de soutien. Nous avons vu l'UUP [United University Professions], nous avons vu l'UWUA [The Utility Workers Union of America] ; il y a eu un effet boule de neige du soutien syndical, et nous n'aurions pas pu faire passer le projet de loi sans cela."
TUED a interviewé deux organisateurs de la Coalition, Michelangelo Pomarico et Patrick Robbins Voir l'interview de 40 minutes ici et lisez la transcription complète de l'interview ici. Vous trouverez ci-dessous les points forts de l'interview.
Lala Peñaranda (LP) : La loi Build Public Renewables Act stipule que le secteur public doit intervenir lorsque le secteur privé ne parvient pas à atteindre l'objectif fixé par l'État, à savoir que 70 % de son électricité provienne de sources renouvelables d'ici 2030, ce qui soulève la question suivante : " Pourquoi le secteur privé échouerait-il ? Parlez-nous de l'ennemi de classe dans cette lutte pour la décarbonisation de l'économie de l'État de New York : qui sont-ils, comment le système est-il structuré et quel est le bilan du secteur privé en matière de décarbonisation ?
Patrick Robbins (PR) : Cela va varier d'un État à l'autre. Dans l'État de New York, nous avons un mélange d'ennemis de classe, parmi lesquels le capital des énergies renouvelables. Je vais parler très brièvement de la manière dont les projets d'énergie renouvelable ont été construits historiquement dans l'État de New York (et dans plusieurs régions du pays). De nombreux projets d'énergie renouvelable, en particulier les projets à grande échelle, sont financés par le biais de swaps d'équité fiscale dans le cadre desquels vous devez conclure un marché avec des banques géantes, qui peuvent bénéficier des allègements fiscaux, du crédit d'impôt à l'investissement et du crédit d'impôt à la production, qui sont disponibles pour les personnes qui développent des projets. Ces investisseurs prennent généralement entre 20 et 30 % de la valeur du projet.
Ils sont en mesure de le faire parce qu'ils ont le monopole du capital. Ils ont le monopole de la construction. Certains des plus grands projets de l'État de New York appartiennent en fait à Goldman Sachs. Les autres ennemis, bien sûr, sont les services publics qui n'ont aucun intérêt à créer plus d'énergie renouvelable ou à apporter plus de ressources de production distribuée sur le réseau, et ils s'assoient sur les informations nécessaires pour construire. Elles sont considérées comme des informations confidentielles. Nous avons un excellent système. C'est vraiment une tempête parfaite d'intérêts de classe opposés.
C'est pourquoi, historiquement, nous sommes restés bloqués à 5 % d'énergie éolienne et solaire dans l'État de New York pendant très longtemps, malgré notre réputation d'État progressiste.
Lorsque nous avons réfléchi à cette question, nous avons examiné le paysage de New York et nous nous sommes dit : " Ok, eh bien, le capital a historiquement eu un monopole géant sur la construction de projets. Existe-t-il des institutions à notre disposition qui pourraient servir de véhicule pour la construction d'énergies renouvelables publiques ?" Nous avons la chance de disposer d'une autorité créée à l'époque du New Deal pour gérer les ressources hydroélectriques existantes de New York pour le bien public, et nous nous sommes dit : "Huh ! Il semble que l'État se contente de saisir cette incroyable opportunité. Que se passerait-il si nous changions la loi pour étendre cette autorité et en faire un véhicule de la volonté du peuple ?" C'est ce que nous avons entrepris.
LP : Comment avez-vous parlé de la propriété publique et de l'énergie avec les habitants de l'État de New York ? Comment avez-vous abordé l'importance politique et technique de la propriété publique dans le domaine de l'énergie ?
Michelangelo Pomarico (MP) : Nous devons tenir compte du fait que nous sommes confrontés à une crise massive de l'accessibilité financière. Lorsque nous parlons d'énergie publique, au sens politique et technique du terme, il s'agit en fait d'éliminer la recherche du profit de notre système énergétique. Je pense qu'il s'agit là d'un message intrinsèquement populaire et ouvrier à adresser aux personnes qui luttent pour joindre les deux bouts et payer leurs factures. Cela touche une corde sensible de parler de ce qu'un système énergétique public pourrait signifier pour eux.
La propriété publique est également une question de sécurité publique concernant la durabilité de nos communautés dans la crise climatique. Depuis plusieurs années, nous connaissons des étés avec des pannes d'électricité et des coupures de courant dans tout l'État, suivis d'hivers rigoureux. Lors d'un hiver récent, nous avons fait du porte-à-porte à la suite d'une énorme tempête de verglas qui a privé d'électricité de nombreux habitants de notre district pendant 5 à 6 jours. Nous avons mis en place des abris chauffants d'urgence où les gens étaient temporairement logés en attendant que la chaleur revienne dans leurs maisons.
Tout au long de ces événements climatiques extrêmes, nous avons toujours mis l'accent sur un contexte historique et actuel de ce à quoi ressemble l'énergie publique.
Au niveau national, où nous avons des exemples d'énergie publique aux États-Unis, nous savons que la fiabilité et les temps de panne des services publics sont beaucoup plus faibles lorsqu'ils appartiennent à l'État qu'à un système à but lucratif. Nous savons maintenant que dans l'État de New York, le climat est une question populaire et urgente. Lors du dernier cycle électoral, nous avons adopté la proposition 1, qui vise à garantir le droit constitutionnel à l'air pur et à l'eau propre. Elle a même recueilli plus de voix que le gouverneur sur le bulletin de vote, ce qui est incroyable.
Cela nous montre que les New-Yorkais, toutes tendances politiques confondues, se préoccupent en grande majorité du climat. Il s'agit d'une question urgente parce qu'elle a un impact sur la vie quotidienne des gens : le coût du chauffage et de l'éclairage, les phénomènes météorologiques extrêmes qui mettent leurs familles en danger, etc. Les conversations que nous avons eues autour de l'énergie publique portaient sur notre capacité à disposer d'un système énergétique qui place les personnes et la planète au-dessus du profit.
Il s'agissait de s'assurer que nous investissions dans un réseau efficace et résistant au changement climatique tout en réduisant les coûts de l'énergie. Il y a tellement de bons arguments en faveur d'un système public. Nous avons constaté que ces conversations étaient très puissantes : il s'agissait en grande partie d'une question de classe. Il s'agissait également d'une question générationnelle, les gens pensant à l'avenir de leurs enfants ou de leurs petits-enfants.
[Continuer la lecture ici...]
.png)
